Dyskusja:Strona główna
Podsumowanie wpisów
Część poprzednich wpisów usuwam jako że są już nieaktualne (testy + kwestie wyglądu strony głównej).
Ogólne podsumowanie:
- zasady i wskazówki dotyczące korzystania z serwisu
- dział "Pomoc"
- krótki poradnik edytowania stron
- krótki poradnik formatowania tekstu
Ponadto były prośby o stosowanie polskich liter w artykułach i kilka rad dotyczących konwencji i kategoryzacji (wszystko można znaleźć w stosownej Pomocy).
--Nastmar 03:00, 3 lip 2007 (CEST)
Zasady
Poza bardzo ogólnymi zasadami, Administracja Arkadii nie będzie ingerować tutaj. To dla graczy i robione przez graczy. My udostepniamy Wam tylko technicznie. Sami ustalcie jak chcecie wykorzystywać Wiki. Można dostac tu status moderatora, pytanie tylko po co? :) Chyba tylko różni sie tym że moze blokować stronke.(tak że zmienić jej nie można) Jak coś pisać do Czcigodnego Yarrida lub na www@arkadia.rpg.pl. Aha może ktoś się pokusi i główną strone rozwinie, wyedutje ładnie. Bo jest.... Brzydka. :P Mapki na wiki też mozna wstawiać. (takze graficzne)--Hakon 06:01, 10 cze 2007 (CEST)
KGKS
Tak sie zastanawiam, w zwiazku z pojawiajaca sie duza liczba tekstow o KGKS, czy jest to dobry pomysl. Tzn. chodzi mi o to, ze teksty te oderwane sa od Arki a scisle powiazane z Mlotkiem. Jest to jedbak Arkadia-wiki a nie Mlotek-wiki.
--Yarbar 21:13, 2 lip 2007 (CEST)
Re: up
Poza tym, wprowadza to pewien chaos w kategoriach, jeśli nie w samych tekstach. Pamiętajmy że ArkadiaWiki nie ma być sztuką dla sztuki, tylko jakąśtam encyklopedią, z której np. początkujący gracze powinni czerpać wiedzę o samym mudzie. Nie wiem czy takie rozdrabnianie się w kwestii np. twierdz krasnoludzkich (z których większość nie jest zakodowana) posłuży lepszej orientacjii młodych graczy, czy też wprowadzi absolutny mętlik w ich głowy.
Jestem ZA, żeby dodawać informacje, nawet te związane tylko z WFRP - trzeba jednak w jakiś sposób informować, co jest częścią samej Arkadii, a co jest tylko częścią ŚWIATA Arkadii, w większości nie zakodowaną, a tylko domyślnie istniejącą, jako spadek po pierwowzorach domeny. Wyraźne rozdzielanie tych kwestii jest niezbędne do tego, żeby ArkadiaWiki edukowała, zamiast dezinformować.
Artykuły można zostawić - trzeba tylko wymyślić jakie kategorie (i zbudować odpowiednią hierarchię) im przypisywać. Proponuję zrobić podkategorię w kategorii głównej (może osobne kategorie do Sapka i WFRP?) w stylu "Tematy Pozamudowe" i dodawać ją do wszystkich artykułów, które dotyczą WFRP/Sapka, ale nie samego MUDa. W opisie kategorii musi być dokładna precyzja, co owa kategoria reprezentuje.
Jeśli ktoś uważa inaczej, teraz jest dobra chwila, żeby się wypowiedzieć (tj. zanim ktoś wprowadzi taką ekstensywną zmianę).
--Nastmar 03:00, 3 lip 2007 (CEST)
re up ;)
Dokladnie KGKS-Arka a KGKS-Mlotek to dwie rozne rzeczy - i mozna wprowadzic mllodych graczy w blad piszac im teksty o Twierdzach, ktorych nie ma na Arce. Mysle, ze opisujac cos powinnismy opisywac stan faktyczny na race, wtsracic jakis wstepniak oparty na Mlotku/Sapkowskim ale reszta _musi_ byc z Arki - mapa, co jest w tym miejscu, jak dotrzec, jakie zasady panuja, co tam mozna zrobic itp. itd.
--Yarbar 07:28, 3 lip 2007 (CEST)
re KGKS
Dzięki za wypowiedzi poprzednie, dziwne ze wogole tutaj trafilem na ta dyskusję. Miałem nieco zapału, więc napisałem (no, może za dużo powiedziane) to i owo. Mam problem z kategoriami, i proszę o pomoc z tym, bo mysle ze po odpowiednim stworzeniu owych i po przydzieleniu artykułów nie bedzie problemu. A arka-wiki moze służyć nie tylko wiadomościami o Arkadii ale także o odgrywaniu postaci. Wyobraźcie sobie że można byłoby wybrać pochodzeniówke z dowolnej, nawet niezakodowanej twierdzy. Ktoś przejrzałby arka-wiki i mógłby sobie poodgrywać kogoś więcej niżtylko krasnoluda z KV albo chociaż wiedzieć cokolwiek więcej o Valayi, która tak często słychać w krasnoludzkim pozdrowieniu. Poza tm nie chciałbym się udzielać w tematach, o których nie mam wiadomości lub błędne, czego się boje. Może też lepiej że pojawiają się jakiekolwiek artykuły, nawet luźno związane, niż żadne?
